Esitys kokouspalkkioiden korottamisesta on saanut ansaitusti huomiota kaupunkilaisten keskuudessa.
On kohtuullista vaatia vähintäänkin tyydyttävää selitystä hankkeelle. Sellainen ei kuitenkaan ole ”jälkeenjääneisyys” muihin kaupunkeihin verrattuna. Tällainen ei täytä tyydyttävän perustelun tarpeita. ”Muut kaupungit” eivät korotusta maksa, vaan lahtelaiset. Sekään selitys ei oikein istu, että luottamushenkilölle itselleen yhteiskunnan verojen ja puolueverojen jälkeen jää juuri mitään. Miksi sitten koko järjestelmä? Sen aiheuttamat kulut tietenkin näkyvät kaupungin budjetin menoissa täysimääräisinä. Parhaillaan lautakunnat valmistelevat lisämäärärahaesityksiä mm. juuri palkkioiden korotuksen vuoksi. (Sivumennen sanoen: toisin kuin julkisuudesta voisi luulla, asiasta ei ole vielä päätöstä).
Miksi ei voisi menetellä esimerkiksi niin, että luottamustoimen hoitamisesta aiheutuneet kulut korvataan tositteiden tai muun luotettavan selvityksen perusteella? Tällaista menettelyä on esittänyt mm. Lahden skp ohjelmassaan jo melkein kymmenen vuotta sitten. Jos näin tehtäisiin, saataisiin loppumaan ilkeämieliset arvailut kokouksiin ja kaikenlaisiin luppokoulutuksiin (ja strategiaseminaareihin Hyvinkäällä yms.) osallistumisesta vain palkkion vuoksi.
LAHTI 28.2.2005
MARKUS PURANEN